Behandlingene der habiliteten var tema
Styrelederen i Bordgleder KF satt samtidig i kommunestyret som behandlet foretakets saker. Her er de behandlingene som lar seg dokumentere, med saksnummer og voteringstall, og med det som mangler markert som det det er.
Nyhetsbrev fra Kompis eller Kompetent
Hva denne siden er, og ikke er
Dette er ikke en fullstendig liste over alle kommunestyrevedtak i Bordgleder-saker der styrelederen deltok. En slik liste forutsetter en systematisk gjennomgang av samtlige protokoller fra 2020 til 2026, med registrering av hvem som var til stede og hvem som stemte i hver enkelt sak. Den gjennomgangen er ikke gjennomført.
Siden dokumenterer det som lar seg belegge nå: de behandlingene der habilitetsspørsmålet enten ble reist, ble avgjort, eller åpenbart var aktuelt uten å bli reist. Den oppdateres etter hvert som flere protokoller er gjennomgått.
Nøkkeltall
Behandlingene sak for sak
Sak 067/21 – nye produksjonslokaler
Kommunestyret ga styret fullmakt til å hente inn tilbud på nye produksjonslokaler. Styremedlem Eikevik reiste selv habilitetsspørsmålet fra salen. Det ble avgjort av ordføreren på under ett minutt, med begrunnelsen at Bordgleder er et kommunalt foretak. Habilitetsspørsmålet for styremedlem Tverranger ble avgjort like kortfattet.
Votering: Utsettelsesforslag falt. Nydals kompromissforslag enstemmig vedtatt.
Vurderingen som mangler: Om det forelå særegne forhold ved at styremedlemmer stemte over fullmakt til sitt eget styre. Spørsmålet ble stilt og fikk et svar, men svaret gjaldt kategori, ikke forhold.
Sak 098/21 – årsregnskap og årsmelding 2020
Godkjenning av foretakets regnskap for det første fulle driftsåret. Styrelederen forklarte underskuddet fra kommunestyrets talerstol, med henvisning til pandemi, lederskifte og mangelfulle administrative rutiner. Kontrollutvalgslederen advarte samtidig om at økt omsetning ikke ga resultatforbedring.
Votering: Enstemmig vedtatt.
Vurderingen som mangler: Habilitet ble ikke reist. En styreleder som redegjør for og stemmer over godkjenningen av sitt eget styres regnskap er den klassiske situasjonen andre ledd er skrevet for.
Sak 031/22 – valg av styre
Nødseth ble valgt til styreleder ved listevalg, uten motforslag. Fire lister ble satt opp: Eikeviks liste fikk 12 stemmer, Refsnes 9, Nødseth 8 og Halsnes 8. Debatten dreide seg om kjønnsbalanse og korrekt valgform.
Vurderingen som mangler: Ingen. Ved valg til verv er habilitetsspørsmålet et annet. Saken er tatt med fordi den fastsetter tidspunktet dobbeltrollen ble formalisert, og fordi eierskapsmeldingen fra april 2026 senere slo fast at politikere som hovedregel ikke bør sitte i KF-styrer.
Sak 084/22 – årsregnskap 2021, note 16
Note 16 gjaldt ytelser til ledende personer. Styrelederen hadde mottatt 115 487 kr i tapt arbeidsfortjeneste utover fast godtgjørelse på 44 460 kr. Kravene var attestert av daglig leder, som er underordnet styrelederen. Djuvik reiste habilitetsspørsmålet, og kommunestyret voterte.
Votering: Nødseth erklært inhabil i godtgjørelsesdelen med 21 mot 16 stemmer. Regnskapet for øvrig enstemmig vedtatt, med Nødseth inhabil under godtgjørelsesdelen.
Dette er presedenspunktet i hele materialet. Kommunestyret var i stand til å gjennomføre en habilitetsvotering, og gjorde det. Men det delte saken: inhabil for den delen som gjaldt hans egen lommebok, habil for resten. Den strukturelle dobbeltrollen ble ikke vurdert, og det organet som klarte vurderingen i 2022 gjentok den aldri.
Sak 021/24 – gjenåpning av kjøkkenet i Måløy
Kommunestyret vedtok gjenåpning mot 12 stemmer. Styrelederen holdt et langt innlegg der han anklaget en representant for å spre «fake news» og omtalte kvaliteten på det gamle Måløy-kjøkkenet. Deretter forlot han møtet for å rekke fly, før endelig votering.
Vurderingen som mangler: Han deltok i debatten som kommunestyrerepresentant i en sak som direkte angikk eget foretak. Habilitet ble ikke reist. At han forlot salen før voteringen var av praktiske grunner, ikke et resultat av noen vurdering.
Formannskapet 27.11.2025 – driftsform og eksternsalg
To dager tidligere, 25. november, hadde styrelederen stemt i Bordgleders styre mot kommunedirektørens innstilling og for styrets egen posisjon i saken om foretakets framtid, styresak BOGL-039/25. I formannskapet 27. november fremsatte han et alternativt forslag som ordrett støttet styrets posisjon.
Votering: Saken tatt til vitende, sendt videre til kommunestyret.
Vurderingen som mangler: Ingen reiste habilitetsspørsmålet. Avstanden mellom de to rollene er her målt i timer og i ordlyd: samme standpunkt, fremmet først som styreleder og så som folkevalgt, i samme sak.
Sak 127, 128 og 134/25 – kommunestyret 16.12.2025
Tre saker i samme møte. I sak 134/25 ba styrelederen om fritak fra å behandle Bordgleder-sakene etter kommuneloven § 11-11, ikke etter habilitetsreglene. Djuvik mente søknaden burde avslås, slik at habiliteten kunne vurderes. I sak 127 erkjente daglig leder at deler av regnskapsføringen av kommersiell aktivitet ikke hadde vært korrekt. I sak 128 stemte kommunestyret over full forvaltningsrevisjon.
Votering: Fritak innvilget 22 mot 16. Forvaltningsrevisjon avvist 20 mot 19.
Vurderingen som mangler: Den prinsipielle avklaringen. Fritaket løste det praktiske spørsmålet om deltakelse og lot rettsspørsmålet stå. Kommunedirektørens eget habilitetsnotat, som forelå og som beskrev totrinnsvurderingen korrekt, ble ikke lagt til grunn for noen votering.
De tre voteringene
Voteringstall i de dokumenterte sakene
Sak 084/22 – inhabil i godtgjørelsesdelen
Sak 134/25 – fritak etter § 11-11
Sak 128/25 – full forvaltningsrevisjon
Bredden er den enkelte gruppens andel av avgitte stemmer i den voteringen. I sak 128/25 er fargene byttet om, fordi flertallet der stemte mot forslaget. Alle tre voteringene er gjengitt i saksgjennomgangen over.
Tallene forteller noe om marginene. Da kommunestyret faktisk voterte over habilitet i 2022, var mindretallet på 16. Da det tre og et halvt år senere voterte over å slippe å gjøre det, var mindretallet igjen på 16. Og da det samme møtet skulle avgjøre om foretaket i det hele tatt skulle granskes, skilte det én stemme.
Ugyldighetsspørsmålet
Henvendelsen til kontrollutvalget 10. februar 2026 reiste spørsmålet om manglende habilitetsvurdering kan ha gjort kommunestyrevedtak i Bordgleder-saker ugyldige. Det er et reelt rettsspørsmål, men det er ikke et enkelt ett.
En saksbehandlingsfeil fører ikke automatisk til ugyldighet. Det avgjørende er om feilen kan ha virket bestemmende på vedtakets innhold. For enstemmige vedtak er den terskelen høy: én stemme fra eller til endrer ikke utfallet. For vedtak med små marginer stiller det seg annerledes.
Det gjør kartleggingen av hvilke vedtak det gjelder til mer enn en formalitet. Det er den som avgjør om spørsmålet i det hele tatt har praktisk betydning, og det er nettopp den kartleggingen kontrollutvalget ble bedt om å foreta.
Hva som gjenstår å dokumentere
- En fullstendig gjennomgang av kommunestyrets protokoller 2020–2025 med registrering av hvilke Bordgleder-saker styrelederen var til stede i og stemte i.
- Voteringsresultatene i disse sakene, slik at det kan avgjøres hvilke som hadde marginer der én stemme kunne hatt betydning.
- Om KS-uttalelsen som Djuvik bestilte er mottatt, og hva den konkluderer.
- Om kontrollutvalget vil ta formell stilling til ugyldighetsspørsmålet. Henvendelsen fra 10. februar 2026 er per 26. august 2026 ikke besvart.
- Perioden 2023–2024, som er den minst kartlagte i materialet.
Siden oppdateres når ny dokumentasjon foreligger.
→ Hva reglene krever · Hele kronologien · Fra møtesalen